Flamengo
Surgiu uma grande polêmica sobre uma possível infração do goleiro vascaíno na penalidade defendida do ídolo do CRF
Empate sem gols no Maracanã
Flamengo e Vasco empataram em 0 a 0 na noite do último domingo (4), em clássico válido pela sexta rodada do Campeonato Carioca. A partida foi equilibrada e os dois times tiveram algumas chances de marcar.
Com o resultado, os rivais seguiram empatados na pontuação, ambos têm nove pontos e, no momento, estão fora da zona de classificação para a semifinal do Cariocão. Com o detalhe de que o Fla, tem um jogo a menos que os demais adversários.
Se vencer seu jogo atrasado, o Rubro-Negro Carioca chegaria aos mesmos 12 pontos e igualaria a pontuação do Fluminense, líder do estadual nesta primeira fase de competição. O CRF volta a campo quarta-feira (7), em clássico contra o Botafogo.
O duelo entre Mengão e o Vasco teve uma polêmica que deu o que falar. Gabigol teve a chance de abrir o placar em um pênalti já no final da partida. Porém, ele parou em Léo Jardim que defendeu a cobrança, mas uma polêmica surgiu no lance.
Goleiro se adiantou na cobrança?
O que deu o que falar e agitou os flamenguistas nas redes sociais foi que o goleiro vascaíno Léo Jardim poderia ter se adiantado no lance. Vale lembrar que o atleta tem que estar com um dos pés sobre a linha na hora da cobrança.
A repercussão do lance foi grande nas redes sociais, pois para muitos, o arqueiro do Vasco teria se adiantado, pois ele estaria sem nenhum dos pés sobre a linha no momento em que Gabi executa a cobrança.
O caso virou assunto na coletiva pós-jogo e o dirigente flamenguista Bruno Spindel revelou que o CRF foi até a cabine do VAR para tomar conhecimento do lance que foi revisto pelos auxiliares de vídeo.
Spindel se manifestou sobre o caso
Spindel revelou que na análise das imagens que foram analisadas pela Ferj não é possível tirar uma conclusão sobre o lance e mesmo vendo o lance polêmico por diferentes ângulos ainda se tem dúvidas para tomar uma decisão.
Ele revelou que o lance não teve interferência do VAR, pois as imagens analisadas não foram consideradas conclusivas. Com isso, a decisão foi manter o que foi definido em campo.
“Dentro da linha de transparência da Ferj, após o jogo havia uma dúvida se o Léo Jardim havia se adiantado ou não”, iniciou o profissional do Rubro-Negro Carioca explicando a situação.
“A melhor imagem disponível no VAR que nos foi mostrada, na cabine do VAR, mostrou a melhor câmera disponível e por essa imagem não deu para se concluir”, destacou, ressaltando o motivo do lance não ter sofrido interferência.
“O Flamengo foi à Ferj, foi recebido, as imagens foram mostradas e não tem imagem que conclua com segurança que o goleiro se adiantou”, concluiu o dirigente na coletiva pós-jogo.
Flamenguistas repercutem lance polêmico
Bola Vip
